första testrundan

Igår lände nya pulsklockan an. Och den gör ihan oikeesti rätt för epitetet pulsklocka, genom att den faktiskt mäter pulsen och inte är beroende av nån yttre sensor som skickar data åt den. Fast frågan är ju om den faktiskt mäter pulsen, eller om den ger nå rändåm siffror för skojs skull. För att få ett hum om huruvida jag vågar lita på dens mätningar, tänker jag testa den mot polaren. Som jag uppfattar som pålitlig, utom då den åbviöst är ute och peedar. Som då pulsbältet inte får ordentlig kontakt eller så. Då kan den visa 207 mitt i en plötslig hast, efter att ha visat 131 sekunden före.
Dagens lenkki var en lugn brorunda, bra ställe att börja på. Skönt väder och inget märkvärdigt att koncentrera sig på, så jag kunde ge klockorna mycket uppmärksamhet.

Garminen känns något tunnare och lättare, men inte är polaren nå klumpig eller tung heller. Så där är inget avgörande, däremot är ju nog pulsbältet en olägenhet som man gärna sluppe.
Saucony på fötterna, för att spara vänsterfoten tills morgondagens långlenkki. Och kunna köra den i bikila.
Polaren plockade upp GPS signalen snabbare, även om inte garminen var nå långsam heller. Och det var ju första gången för den, så inga slutsatser där ännu. Följer upp..
Distans: polaren gav 12,05 mot garminens 12,04. Så man kan väl påstå att deras GPSar var tillräckligt överensa. Men följer upp..
En grej som de var löjligt oöverensa om, var kaloriförbrukning. Iofs en struntsak, eftersom såna där uppskattningar inte går att lita på ändå. Men man tycker att det skulle gå att gissa nålite närmare varandra än 924 kc (polar) och 625 kc (garmin)? Följer inte upp, ty ointressant och irrelevant..
Kadens: polaren bjöd på 90 (anger alltså strides per minute) medan garmin nöjde sig med 175 (anger alltså steps per minute). Kan inte bedöma vilken som är riktigare, Följer upp..
(men som parentes kan konstateras att de tunga sauconyklumpedunsarna i regel ger lägre kadens än exempelvis fajvisar)
Polaren gav snittempo 6:00 medan garminen sa 6:01. Där måste ju den marginella skillnaden bero på att deras GPSar tolkade stäckan pikulite olika, samt att någon sekund kan ha farit i hukka i start och stop då man skulle hinna med två mätare. Denna uppföljning ingår väl egentligen i GPS-jämförlesen?
(noteras kan att saucony inte tog tillfället i akt och djåjnade de par som klarat sub-6)
Men nu till det som egentligen är av intresse: pulsen!
Medelpuls enligt båda 129. Maxpuls enligt båda 136. Och här la jag kurvorna på varandra, garminens mätning visas med det gröna fältet och polarens med den röda linjen:

Varje gång jag tittade på klockorna, så visade de samma +/- 1 slag. 2 slags skillnad var största jag såg, och då ska man betänka att jag inte fokusernade på bägge klockorna exakt samtidigt, utan behövde flytta blicken dem emellan. Är imponerad och mycket nöjd så här långt. Vilket inte är så långt :o) Följer upp..
En mycket stor fördel för garmin, förutom det viktigaste -för jårs truli- att man inte behöver pulsbälte, är att den vibrerar vid älöörts. Trafikljud och ev rändåmplej gör att man ofta missar polarens pip. Det, samt att man tycks måsta justera pulszonerna generellt för att pricka pulsvarningar, har omotiverat mig att aktivera dem på polaren. Med påföljd att jag behövt titta på klockan mycket titt och tätt, om jag vill hållas i lågpuls men ändå i närheten av dens övre gräns. Garminen både piper och vibrerar. Plus att man kan ställa in vid vilka pulser man vill varnas, utan att rubba de automatiska pulszonerna. Mycket stor fördel garmin där, i min bok.
Nu är ju garminen avsevärt dyrare, så det ska ju vara skillnad. Men om det visar sig att pulsmätningen tåjmar lika bra som hos polaren så är det nog bäng fåår bakk! Som sagt, inte är mätningen med bälte 100% heller. Och omständig.
MenHej, steja tjuund vettja. Så får du del av uppföljningarna. Nästa projekt blir långlenkki imorgon. Då tänker jag bära båda mätarna igen. Fast rapport utlovas inte förrns till söndag, ty det sku visst bli nå kräftkalas i kivilös baket bastu baket lenkki imorgong. Najs!